Это издержки неэффективного государственного регулирования.

27.01.2005

Юрий Алексеевич, ряд аналитиков ожидает, что, ради сдерживания инфляции ЦБ придется пойти на существенное укрепление рубля, и в ближайшее время это укрепление может дойти до 26 рублей за доллар. Эффективен ли такой способ сдерживания инфляции, и если это произойдет, то каковы будут последствия для экономики?

Первое, с чем я не согласен, это с тем, что придется чего-то сильно сдерживать. Несмотря на высокие цены на нефть, в последние месяцы наблюдается усиление оттока капитала, и весьма вероятно, что отток капитала будет увеличиваться и дальше. И, следовательно, не будет того давления на валютном рынке, которое было год–два назад, и тем самым исчезнет объективная предпосылка для резкого укрепления рубля. На мой взгляд, ЦБ не нужно будет поддерживать доллар или евро для того, чтобы избежать излишне быстрого укрепления рубля. Просто не сложатся объективные предпосылки для этого. Поэтому говорить сейчас об опасности излишнего укрепления национальной валюты, по-моему, несвоевременно. Это можно было говорить год назад.

Инфляция – это другой вопрос. Те тенденции, которые сложились еще в ноябре декабре и усилились в январе, позволяют говорить о том, что, действительно, есть высокая вероятность усиления инфляции, повышения темпов роста потребительских цен. И здесь я вижу риск не в самом уровне инфляции, а в том, что она вырастет значительно. Она, действительно, может вырасти до 15% в год в этом году, это возможный вариант, пессимистический, но возможный. Эти уровни инфляции уже играют разрушительную роль для той экономической системы, которая у нас сложилась. То есть, достижение 15%-ной инфляции окончательно разрушит те стимулы, которые есть у предпринимателей для расширения производства, и, соответственно, будет способствовать, видимо, уже не в этом году, а в следующем, или через два года, снижению показателей валового внутреннего продукта, промышленного производства, не снижению темпов роста, а переходу в отрицательные темпы роста.

На мой взгляд, этот всплеск инфляции конца прошлого–начала нынешнего года, связан с двумя факторами. Первый фактор – изменение поведения большинства экономических агентов, переориентация сбережений на потребление, так как инвестиции становятся неэффективными, и сбережения становятся неэффективными, следовательно, повышается интерес к потреблению. Это отражается на ценах. И второй фактор – это фактор тарифной политики, фактор монопольного ценообразования, когда в начале этого года сильно повысились цены на услуги ЖКХ, сильно повысились и другие регулируемые тарифы. Большинство регулируемых тарифов, действительно, выросло на 10% - 20% - 30% в начале года. Это весьма существенный прыжок, как мне кажется, он не обоснован реальными экономическими выкладками. Это издержки неэффективного государственного регулирования.

Нельзя обойти вниманием и такой фактор, как монетизация льгот, но, в отличие от, к сожалению, большинства экспертов, которые высказывались на этот счет, о том, что монетизация прибавит 2% инфляции, я придерживаюсь других позиций. Я буквально сегодня прикинул, у меня получается в лучшем случае 0,3% дополнительно к инфляции от фактора монетизации льгот. Почему? На мой взгляд, эксперты, которые говорят о значительном влиянии монетизации льгот на инфляцию, просто не совсем понимают механику процесса. Дело в том, что те деньги, которые правительство дополнительно выбрасывает в оборот в наличной форме, эти же деньги раньше в безналичной форме так же выплачивались тем агентам экономики, которые оказывали бесплатные услуги. То есть, в данном случае не произошло никакого увеличения общих расходов на эти цели. Единственный фактор, который может сыграть в пользу инфляции в данном случае – это структурная диспропорция между теми тратами, которые государство раньше делало в безналичной форме, и теми тратами, которые сейчас делают пенсионеры в наличной форме. Несоответствие этих структур может сыграть в пользу инфляции, но по моим расчетам это в лучшем случае 0,3%. Фактор монетизации льгот может оказать более существенное воздействие на уровень инфляции, но только в том случае, если правительство не ограничится теми деньгами, которые сейчас предполагается потратить на эти цели, а будет вынуждено многократно их умножить, для того, чтобы погасить то социальное недовольство, которое есть. Если деньги, которые будут потрачены на эти цели, увеличатся в разы, тогда можно говорить о 2% дополнительной инфляции, но не сейчас.

Данилов Юрий Алексеевич

Другие новости по теме 'Инфляция'

Воронежские новости

Актуальные темы

"Движения" • HDTV. Спутниковое телевидение • VIP -новости • Авто • Аналитика • Баскетбол • Борьба с наркотиками • Бюджет • В Госдуме • В Правительстве • В Совете Федерации • ВВП • Военные конфликты • Воронеж • Выборы 2008 • Государства • Громкие дела • Дела банковские • Детские новости • Домашний кинотеатр • Другие конфессии • Европа • Единое экономическое пространство • Железо • Жизнь политических партий • Защита прав потребителя • Инвестору • Интернет • Инфляция • Квартирный вопрос • Концерты "Звезд" • Космос • Кругозор • Крупные проекты • Кто куда • Культура • Лауреаты • Лесной кодекс • Льготные выплаты • Мобильные телефоны • Мода • Надзор • Назначения • Научная жизнь • Национальный проект «Здоровье» • Национальный проект «Образование» • Нелегалы • Новости компаний • Новые технологии • О налогах • Образ жизни • Общественная палата • Олимпиада • Операторы связи • Оплата труда • Оппозиция • Открытия • Память • Пенсионная реформа • Пенсия • Первые лица • Питание и диеты • Планета • Подготовка к ЕГЭ • Права человека • Православие • Православие и Государство • Происшествия • Разное • Реформа ЖКХ • Россия • Россия и ВТО • Россия и другие... • Россияне в Мире • Секс и здоровье • Сенсация • Скандал • Смертная казнь • Сомелье • Соседи • Софт • Сочи 2014 • Спорт • Стихия • Столица • Страхование • Судебные решения • Судьба доллара • Теннис • Терроризм • Трибуна • Умный дом • ФАС • Фестивали • Формула 1 • Фоторепортаж • Футбол • Хоккей • Цены на нефть • Цифры • Человеческий фактор • Эвтаназия • Экология